Таким образом, с буддийской точки зрения тиртиковская концепция атмана неприемлема, поскольку вну тренне противоречива: атман, как его определяют тиртики, не может существовать в реальности. Следовательно, в отрывках, процитированных выше, прежде всего, сказано, что «Я», как оно понимается в спекулятивной атмаваде, не существует (а только ему и может быть сопоставлен атман «Махапаринирваны» и других аналогичных сутр). Но из этого не следует, что реальность, к которой отсылают в сутре, именуя ее атман, не существует: в этом случае термин «Я» используется для обозначения абсолютной реальности таким образом, что его содержание соотносится с теоретическим контекстом его использования непротиворечивым образом.